joi, 3 noiembrie 2016

Convocarea Adunarii Generale a Filialei 1 Sector 1 a SCMD

Marti, 15 noiembrie 2016, incepand cu ora 16.30, la sala de sedinte a PSD Bucuresti - Filiala 1 Sector 1, situata in Bucuresti,  str. Mr. Gheorghe Sontu, nr.11, se convoaca Adunarea Generala a SCMD, Filiala 1 Sector 1.
Cladirea care adaposteste sala este situata intre Arcul de Triumf si statia de metrou Charles de Gaulle, a treia strada pe stanga, in sensul de mers dinspre metrou catre Arcul de Triumf, sau prima strada pe dreapta, in sensul de mers dinspre Arcul de Triumf catre metrou. Mijloace RATB: 331, 330, 335, 131, 282.
Ordinea de zi:

  •   Informare generala sindicala, Legea pensiilor militare de stat, contestatii, actualizarea la rezervisti a gradelor si functiilor, informare juridica, financiara, consultanta juridica colectiva si individuala, contracararea actiunilor ostile Legii pensiilor militare de stat, discutii, etc.
Invitati:

  • ·         Biroul Operativ Central
  • ·         Comitetul Director
  • ·         Departamentul Juridic
  • ·         Membrii SCMD care au achitat cotizatia la zi, pe perioada anterioara anului 2015, pentru a-si mentine calitatea de membru SCMD, membri ai altor filiale care vor sa se informeze sau sa achite cotizatia sindicala, si cei care vor sa se inscrie in sindicat.
Programul de secretariat al Filialei se va desfasura in fiecare zi de marti, intre orele 14-16, in locatia SCMD din str. Pajurei nr. 13, Sector 1 (langa DITL Sector 1). Mijloace RATB: autobuze 331 si 331 bis, troleibuzele 65, 86, metrou Jiului.
Se pot depune intrebari, in scris, la secretariatul Filialei, pentru raspuns.
Atentionam ca pentru a avea calitatea de membru de sindicat trebuie achitata cotizatia. In evidenta Filialei sunt cei care au achitat cotizatia pe anii 2015 si 2016.
Amintim binevoitorilor, persoane fizice si juridice, ca pot face, in conditiile legii, donatii si sponsorizari organizatiei noastre, in scop umanitar (pt. tratamente, medicamente, ajutor financiar/material pentru urmasi, compensare ingrijitori la domiciliul bolnavilor, pentru ingrijiri paleative, sustinere/asistenta psihologica, etc.) Se mai pot face donatii de carte.

PRESEDINTE,
Plt. Adj. Sef (r) Creanga Sorin

VICEPRESEDINTE,
Col. (r) Enache Dan

vineri, 14 octombrie 2016

In atentia tuturor rezervistilor

Convocarea adunarilor generale ale filialelor SCMD
In perioada 01-25.11.2016 filialele SCMD vor desfasura adunari generale cu urmatoarea ordine de zi:
1.     Alegerea noilor membri ai birourilor operative la filialele unde cei alesi anterior si-au pierdut calitatea de membru SCMD). In situatia in care nu se va reusi alegerea unui nou birou, pana la urmatoarea Adunare Generala, se va alege un secretar de filiala care va tine evidenta membrilor si va transmite acestora comunicarile organelor de conducere centrale ale SCMD;
2.     Clarificari privind Legea pensiilor militare de stat si OUG nr.57/2015 - neconstitutionalitatea OUG 57/2015 si tergiversarea discutarii ei in Camera Deputatilor;
3.     Instruire privind algoritmul demersurilor catre autoritati si instantele de judecata pentru acordarea drepturilor legitime rezervistilor si urmasilor lor;
4.     Primirea de noi membri si plata la zi a cotizatiei de membru al SCMD;
5.    Perspectiva actiunilor SCMD pentru aplicarea Legii sindicatelor, aflata in proiect la Camera Deputatilor.
Filialele/grupurile de initiativa vor comunica Biroului Operativ Central si pe site-ul propriu de Internet, cu cel putin 7 zile mai inainte de data convocarii generale, locul, data si ora convocarii. Dupa adunare, se vor trimite procesul verbal al adunarii si tabelul nominal cu membrii SCMD participanti, prin e-mail sau posta, la Secretariatul General al SCMD.
PRESEDINTELE SCMD,
Col. (r) dr. Mircea DOGARU

joi, 15 septembrie 2016

Uniunea Europeană scârtâie din toate încheieturile

-interviu cu dl. prof. univ. dr. Corvin Lupu-
L-am invitat la o discutie pe tema iesirii Marii Britanii din Uniunea Europeană pe dl. dr. Corvin Lupu, profesor universitar de istoria relatiilor internationale contemporane si recente, cunoscut opiniei publice pentru abordările originale ale domniei sale, dezbrăcate de haina propagandei de orice fel si pentru libertatea de gândire si de exprimare a ideilor.
Marius Albin Marinescu: Domnule profesor, cum ati primit vestea iesirii Marii Britanii din Uniunea Europeană? V-ati asteptat la acest deznodământ?
Corvin Lupu: Am asteptat cu interes rezultatul referendum-ului, convins că el exprimă nu atât vointa populară, cât, mai important orientarea politică a marilor planificatori de la Londra, care sunt de coniventă cu cei din S.U.A. Este o constantă a istoriei contemporane ca marile decizii internationale să fie luate de guvernantii de la Londra prin punere de acord cu partenerii lor din S.U.A.
M.A.M.: Din exprimarea dumneavoastră ar putea rezulta că puneti la îndoială faptul că rezultatul referendum-ului exprimă vointa populatiei Marii Britanii.
C.L.: Personal, stiu că democratia/„democratia” nu merge atât de departe încât decizii foarte mari, de relevantă istorică, să fie lăsate la voia/„mâna” străzii. În aceste situatii nu decid oamenii de la baza societătii, „stupid people”, ca să-l citez pe Brucan. Structurile adânci ale statului au mijloacele necesare si experienta în domeniu pentru a face să fie triumfătoare linia politică adoptată în spatele usilor închise. Asa se procedează. Neprofesionistii si naivii trebuie să fie lăsati să creadă orice altceva. Asta nu înseamnă că majoritatea britanicilor nu sunt pentru iesirea din U.E.
Eu cred că majoritatea britanicilor chiar au vrut să iasă, dar decidentii nu se pot baza pe asta. Ei îsi iau toate măsurile, din timp, începând, de cele mai multe ori, cu sondaje manipulate de opinie pe care, cu cât se apropie evenimentele, aduc cele două situatii alternative la procente foarte apropiate una de cealaltă, încât foarte usor pot să încline balanta în favoarea oricăreia dintre variante. Si în Marea Britanie institutele de sondarea opiniei publice sunt influentate de serviciile secrete. Si la noi, în România, s-au modificat de mai multe ori rezultatele scrutinelor, în conformitate cu interesele acaparatorilor străini ai României.
Asa a fost mai ales la referendum-ul din noiembrie 2003 pentru modificarea Constitutiei, sau la alegerile din timpul celor zece ani ai presedintiei Băsescu, când serverul de la Biroul Electoral Central a fost deservit de firma NET CONSULTING, controlată de serviciile secrete ale S.U.A., desigur în cooperare cu serviciile secrete românesti, care au fost puse sub controlul consilierilor americani, încă de cu multi ani în urmă. Rezultatul alegerilor a fost inversat de câteva ori în România, ca să nu mai vorbim de „ajustări”, care se produc, practic, permanent.
 M.A.M.: Dacă admitem teza dumneavoastră, trebuie să ne punem întrebarea ce interese au determinat această decizie importantă, care întruneste si un mare sprijin popular?
C.L.: Motivatia principală, atât a politicienilor, cât si la nivelul opiniei publice, a fost aceea că britanicii doresc să aibă o tară independentă si să nu-si lase soarta la „mâna” deciziilor Comisiei Europene. Este o aspiratie firească, după părerea mea, naturală. U.E. a debutat ca o organizatie în retea, asezată pe orizontală, cu primele ei state membre aflate pe pozitii de egalitate deplină. La începuturile comunitătii europene, în perioada Comunitătii Europene a Cărbunelui si Otelului si, apoi, a Pietei Comune, Luxemburg, stat care este doar un oras, avea la masa negocierilor aceeasi greutate cu Germania si cu Franta.
Când s-a pus problema aderării la U.E., statelor li s-a arătat „gazeta de perete” a intrării într-o structură democratică de state suverane si egale în drepturi, în cadrul căreia se promovează interesele tuturor, după care s-a trecut la promovarea unui sistem organizational supranational piramidal, cuprinzând si o periferie internă, în care se găseste România.
Această aspiratie de suveranitate nu este numai a britanicilor. Elvetienii au anuntat că nu mai doresc să adere la U.E., practic, din aceleasi motive. Slovacii si cehii doresc si ei, în număr mare, greu cuantificabil de către mine, un referendum de acest fel, iar mai nou, sunt asemenea voci si în Franta. Mai departe s-a mers în Olanda, unde s-a dat publicitătii un sondaj de opinie care arăta că majoritatea populatiei doreste iesirea din U.E. Suedia si Danemarca au si ele foarte multi sustinători ai iesirii din Uniune. Să nu uităm Austria, care a fost prima tară în pragul unei asemenea decizii de iesire din U.E., în primul deceniu al mileniului actual, fiind nevoie de asasinarea lui Georg Heider, carismaticul lider al dreptei austriece, cel mai popular austriac de la Hitler încoace, care a fost găsit mort într-un „accident” de masină, dar având capul străpuns de un fier.
Este cert că Uniunea Europeană scârtâie din toate încheieturile.
Aici intervine un aspect important. Manifestându-se pentru suveranitate natională si pentru decizii independente, euroscepticii se manifestă practic împotriva sistemului, care este realmente, voba lui Băsescu „ticălosit”. Euroscepticii nu sunt „oi negre”, cum sunt ei subtil si peiorativ proiectati de propaganda eurocratilor de la Bruxelles si de la Bucuresti. Apoi, din punct de vedere economic, în cadrul U.E. interesele Germaniei sunt pe primul loc, iar principalele decizii sunt influentate cel mai mult de la Berlin.
Marea Britanie doreste să-si decidă singură soarta. Actualmente presedintele Comisiei Europene, ca si cel al Parlamentului European sunt etnici germani si acest lucru produce efecte. Sângele nu se face apă…
Mai sunt si multe alte considerente, dar, în concluzie, eu reafirm că votul din Marea Britanie este unul împotriva politicii la nivel înalt din U.E., împotriva băncilor, împotriva marilor corporatii sustinute de U.E., în general un vot antisistem, pe placul celor mai mici, aflati în dispută cu cei mai mari.
De data aceasta aspiratiile populare majoritare, de la baza societătii, au coincis cu actiunea americano-britanică, sprijinită tacit de Rusia si de China, de subminare subtilă si acoperită a colosului economico-politic care este Uniunea Europeană.
Istoria, regina stiintelor umaniste, ne spune că de fiecare dată când Europa a fost în impas, S.U.A. si Rusia au avut de profitat. Marea Britanie este mult mai aproape de S.U.A. decât de Germania si de Franta.
M.A.M.: Domnule profesor, am văzut că Nagel Farage, principalul lider antieuropean de la Londra, a declarat, printre altele, că „Grupuri de criminalitate organizată tin în mâna lor tări precum România.” Ce părere aveti despre această afirmatie?
C.L.: Întrebarea dumneavoastră si, în general, acest subiect ar necesita un răspuns aplicat, de altă dimensiune decât această întrebare din cadrul unei scurte discutii. Pe scurt, vă spun doar părerea mea, că Nagel Farage are dreptate.
Ce este grupul miliardarului evreu George Soros?
Da, este un grup dovedit de criminalitate organizată, care a întreprins atacuri împotriva monedelor nationale ale unor state importante, care finantează grupări care să preia control politic care să fie folosit pentru acapararea resurselor unor popoare etc. etc. Da, este un grup de criminalitate economico-financiară indiscutabil, care si-a plasat oamenii si în administratia centrală de la Bucuresti.
G.D.S.-ul creat de Brucan, cu Liiceanu, Plesu, A. Cornea, Renate Weber, Mariana Celac, Stelian Tănase, Tismăneanu, Patapievici etc. a jucat un rol foarte mare în influentarea deciziilor ideologice în societatea din România si în manipularea opiniei publice de la noi.
Nu este întâmplător faptul că majoritatea membrilor sunt minoritari etnici, mai ales evrei, dar si tigani si unguri, cei folositi preponderent în supunerea si, adeseori în istorie, în îngenunchierea majoritătii etnice românesti. Între consilierii prezidentiali ai lui Băsescu si în actualul guvern sunt oameni stipendiati de Soros.
Ce să mai vorbim de grupul criminal de conducere al României care a generat o mie de morti după ce l-au arestat pe Ceausescu si au patronat o tară a asasinatelor politice. În unele cărti ale mele am dat o lungă listă de persoane asasinate în România, după 22 decembrie 1989.
M.A.M.: Domnule profesor, nu cumva dăm prea mare importantă rolului jucat de minoritarii etnici din România în ultimul sfert de veac?
C.L.: Nu domnule director, de altfel, încă din ziua de 22 decembrie 1989, la conducerea României au fost adusi minoritarii. Fără să-i însirăm aici pe toti, este suficient să reamintim că primii doi presedinti au fost etnici minoritari, Ion Ilici Iliescu (bunicul dinspre tată, Vasili Ivanovici, evreu din Rusia, iar mama tigancă), Emil Constantinescu (nume real Kazbich, evreu din Basarabia), să mai reamintim că cele mai antiromânesti lichidări economice si înstrăinări, ca si decizii politice antiromânesti le-au luat prim-ministrii minoritari etnici, evreul Petre Roman (mama îi spunea „Piotr”, după cum simtea ea, evreică din Spania, iar tatăl se numea Ernst Neulander) si tiganul Adrian Năstase. Guvernatorul Isărescu (numele vechi de familie este Iser, evrei din Basarabia stabiliti la Drăgăsani) a avut un rol decisiv în înstrăinarea unei mari părti din tezaurul de aur al României, în înstrăinarea băncilor românesti (C.E.C. a fost salvat de Parlament, în ultimul moment si dintr-o neglijentă a lui Isărescu, care nu se astepta la blocarea vânzării C.E.C.-ului).
După toate mizeriile pe care le-a săvârsit, a promovat un act normativ prin care este scutit de răspundere penală, ceea ce este o mizerie fără seamăn, pe de o parte, dar care exprimă constiinta acestor asasini economici că locul lor este în fundul puscăriei, sau, după caz, în fata plutonului de executie, pe de altă parte.
Apoi, să nu-i uităm pe altii si altii dintre minoritarii etnici care au contribuit decisiv la lichidarea a tot ceea ce este românesc si la transformarea acestei tări într-o colonie jefuită „la sânge”, atât de baza materială, de resursele naturale, cât si de resursa umană.
Astăzi, în punctele cheie, presedinte, prim-ministru, directorii SRI si SIE, guvernatorul B.N.R. sunt tot minoritari etnici, „la vedere”, sau deghizati în români. Oricum, acestia au demonstrat că nu sunt români nu numai de sânge, dar nici de simtiri, promovând sau acceptând promovarea de măsuri antiromânesti de multiple feluri.
Discursul lor, actiunile lor, nu sunt cu nimic racordate la nucleul vital al natiunii române, preocupările lor fiind acelea ca nu cumva interesele străine din România să fie afectate, nu cumva ca România să calce pe urmele statelor care îsi apără interesele nationale reale (Polonia si Ungaria, în primul rând, dar si Grecia, Bulgaria, Cehia si Slovacia, în al doilea rând) etc.
Poate v-am surprins cu discursul meu radical, dar situatia României euro-atlantice si a românismului este una exceptională, în sens negativ si într-o atare situatie, discursul nu poate fi nici neutru, nici domol, nici indiferent. Eu nu sunt politician, nu sunt diplomat, nu sunt aservit puterii ticălosite si de aceea vorbesc liber.
M.A.M.: În noile conditii create de iesire a Marii Britanii din U.E., cum vedeti evolutiile viitoare de pe continent?
C.L.: Uniunea Europeană este o organizatie supranatională care are un caracter istoric, trecător. Eu nu mă aventurez în predictii privitoare la cât va mai dura U.E. Viitorologia nu este stiintă, după părerea mea, chiar dacă se bazează uneori pe analiza unor realităti din trecut si din prezent, dovedite stiintific.
Dan Voiculescu, fost ofiter la I.C.E. Dunărea a fostei Securităti si fost director la „Crescent”, locuri de unde aveai acces la informatii de primă mână, spune din puscărie că pentru tările din fostul „bloc” sovietic termenul de prezentă în U.E., gândit în 1989, se apropie de final.
Oricum, cei care au prezentat integrarea europeană ca pe un „proces ireversibil” ne-au manipulat.
Este cert că întregul proces al globalizării nu este altceva decât lupta S.U.A. si a unor aliati ai săi pentru dominatie mondială, restrânsă tot mai mult în ultimul deceniu si jumătate. Lumea unipolară din vremea lui Gorbaciov si a lui Eltân, când S.U.A. rămăsese singura supraputere a luat sfârsit!
Rusia alături de China, cu partenerii lor din Shanhai-5 si B.R.I.C.S. îsi întinde influenta asupra unor părti tot mai întinse de pe Glob. Lumea a redevenit bipolara, iar sfera de influentă a S.U.A. se restrânge la teritoriile negociate la sfârsitul celui de al doilea război mondial. Acele întelegeri sunt foarte trainice. Ele au fost încheiate pentru eternitate.
De aceea, la Malta, în 2-3 decembrie 1989, presedintii S.U.A. si U.R.S.S. nu au putut încheia decât un acord verbal, tratatele lor mai vechi interzicând modificarea întelegerilor. Ei pot face alte întelegeri, dar nu le pot modifica pe cele vechi.
Pe pagina sa de Facebook presedintele Putin a afirmat că întelegerile sovieto-americano-britanice au fost foarte bine făcute, doar că la Moscova au fost doi trădători, sugerând că unul le-a stricat si altul a respectat stricăciunile, dar că Federatia Rusă actuală nu mai vrea să recunoască ce au făcut trădătorii. Deci, lucrurile se complică…
Savantii sociologi si psihologi au arătat cu claritate că în era globală constiinta natională nu dispare. Deci, Homo europeus, homo mondialus sunt niste „făcături” de etapă din acest efort esuat de globalizare integrală. De altfel, comunistii leninisti si stalinisti au initiat si ei „internationalismul proletar”, internationalistii sovietici actionând în aceeasi directie de dominatie mondială, ca si judeo-americanii de astăzi. Comunistii aspirau si ei la „omul nou”, tot un fel de homo europeus si la răspândirea puterii lor pe tot Globul.
M.A.M.: Vedeti o legătură între eforturile de globalizare si criza refugiatilor si imigrantilor?
C.L.: Este clar că frâna principală în calea globalizării (dominatiei mondiale judeo-americane) tinta prioritară a distrugerii natiunilor este Europa, cea asupra căreia se exercită autoritatea judeo-americană în cea mai mare măsură. Chiar si această aducere a milioane de musulmani peste popoarele europene, cu forta, prin abuz, face parte tot din proiectul de distrugere a natiunilor europene, nucleele nationale si nationaliste fiind cele care salvează natiunile si etniile majoritare.
Pe măsură ce Franta, învinsă total în al doilea război mondial, a fost refăcută de americani a fost dată pe mâini evreiesti si iată că astăzi poporul francez a fost invadat de milioane de tot felul de negrii, galbeni, musulmani etc. al căror loc ar trebui să fie în tările lor, nu în Europa. Desigur situatia aceasta este si un revers al unei medalii vechi: sase dintre statele vest europene au stăpânit imperii coloniale care acopereau cea mai mare parte din Globul pământesc.
Sute de ani, colonialistii europeni au jefuit coloniile, lăsându-le sărace si înapoiate, cu mici elite slugarnice si profitoare, cu ajutorul cărora au perpetuat transferul de prosperitate spre Europa. De aici sunt si decalajele. Unii au muncit să-si asigure cele necesare, iar altii au jefuit coloniile. Acum, acestia, într-adevăr ar avea obligatia morală să-i primească la ei pe cetătenii fostelor colonii pe care le-au jefuit si sărăcit.
Revenind la întrebarea dumneavoastră, eu sunt de acord cu Donald Trump care a spus că britanicii „si-au luat tara înapoi”. Cred că în viitor acest proces de destrămare a U.E. va continua si vor iesi si alte tări din Uniune. Problema recunoasterii largi a esecului proiectului U.E. este doar o chestiune de timp.
Din păcate, deocamdată nu văd decât mesaje unidirectionale la diriguitorii politici ai României si la propagandistii regimului de la Bruxelles din România. Cea mai arogantă si evident nedemocratică, care arată adevărata fată a lui Mugur Isărescu este declaratia B.N.R. care îsi exprimă speranta că Parlamentul Marii Britanii va ignora referendum-ul!
Din punct de vedere politic, din perspectiva acestui regim politic, declaratia ar trebui să atragă destituirea imediată a lui Isărescu ca dusman al democratiei. Cum să ignori vointa unui popor? În fine, eu vorbesc teoretic, pentru că, practic, vointa poporului român este manipulată si ignorată permanent, ceea ce Isărescu si stie si face.
Printre rânduri si din informatiile mele, constat că există o preocupare ca România să fie mentinută în chingile care o fixează la cheremul corporatiilor internationale care îi sug resursele naturale si umane, o mentin în sărăcie, exportă ilegal profitul, plătesc statului român un minim de taxe si impozite si obtin facilităti maxime de la administratia României.
M.A.M.: Cum vedeti dumneavoastră iesirea Marii Britanii din U.E. din perspectiva României?
C.L.: Nu cred că România va fi afectată în bine sau în rău de iesirea Marii Britanii din U.E. Cât despre cetătenii români de acolo, nici ei nu vor fi afectati. Ei sunt fie specialisti de valoare, fie muncitori care se vând ieftin. O fortă de muncă calificată si ieftină vrea oricine. La asa ceva nu renuntă nimeni.
Copii români minunati au plecat în Anglia. Nu se vor mai întoarce. Este o pierdere genetică colosală! Pleacă valorile si tinerii capabili si rămân să procreeze mediocrii si slabii. Aceasta este cea mai mare problemă a etniei române pe care opinia publică, mereu neatentă, nu o percepe la adevărata ei valoare. Ar fi bine ca multi dintre tinerii de etnie română care se află în Marea Britanie, rămasi fără burse de la guvernul britanic, să se întoarcă în România. Cred că este nevoie de urgentă să se ia măsuri, chiar împotriva vointei Comisiei Europene, în favoarea încurajării cu măsuri importante a revenirii românilor de valoare în România, fie ei muncitori sau intelectuali.
Dar guvernantii de la Bucuresti, aserviti străinilor, poartă grija românilor plecati în lumea largă si îi neglijează grav pe cei rămasi în tară, determinând continuarea exodului, sau încurajându-l direct, cum a făcut Băsescu care le-a spus să plece. Cât despre tiganii cersetori si infractori, pe aceia, posibil si probabil, ni-i vor trimite nouă înapoi, ne vor certa pentru ei, cerându-ne să îi integrăm, cum a făcut Sarkozy când trimitea la Bucuresti avioane întregi pline numai cu tigani. Ulterior, multi dintre ei s-au întors în Franta unde spuneau că „sărăcia-i mai bogată”.
Pe de altă parte, România are alte probleme. Ea trebuie să aibă proiecte alternative de multiple feluri si nu prea are cine să le facă. Consilierii români si străini de la Cotroceni, SRI, SIE si de la guvern sunt aserviti unor forte străine.
România trebuie să se elibereze de stăpânirea străină si să ajungă să ia cea mai mare parte din decizii singură, în conformitate cu propriile interese. Are modele foarte bune, în primul rând vecinele noastre, Ungaria si Polonia, state-model în ceea ce priveste promovarea intereselor nationale.
Dar, desigur, minoritarii care conduc la Bucuresti nu vor face treaba aceasta. Deci, ne rămâne să asteptăm sau să actionăm pentru vremuri mai bune, când românii vor decide ei, nu minoritarii sau români jidoviti.
M.A.M.: Domnule profesor, vă multumesc pentru amabilitatea cu care mi-ati răspuns si sper ca prin acest prim interviu să deschidem calea pentru dialoguri periodice, cu subiecte cât mai interesante pentru cititorii notri. 
 
A consemnat Marius Albin MARINESCU

miercuri, 6 iulie 2016

Japonezii de 18 și 19 ani vor putea merge pentru prima dată la urne duminică, la alegerile pentru Senat, o adevărată provocare pentru tineri într-o țară în care dezbaterea politică nu este încurajată nici la școală și nici acasă

Această mică revoluție a fost adoptată anul trecut, într-o țară cu o medie de vârstă printre cele mai ridicate și unde majoratul se sărbătorește la 20 ani. Aproximativ 2,4 milioane de japonezi, dintr-o populație totală de 127 de milioane, vor beneficia de această măsură intrată în vigoare la 19 iunie.
Un sondaj ale agenției Kyodo relevă însă că 90% dintre noii votanți recunosc că nu înțeleg programele partidelor politice nipone.
Iar asta devine un factor de stres pentru acești alegători. "Cred că nu trebuie să votăm fără o reflecție", afirmă Takumi Numata, 19 ani, student din Kawasaki, care intenționează să se documenteze serios pentru ca alegerea sa 'să reflecte ideile sale'.
Pentru a pregăti terenul, Ministerul Educației a distribuit în toamnă manuale de politică în toate liceele țării. Printre recomandările adresate profesorilor s-a numărat și simularea unor alegeri.
Însă Ryouhei Takahashi, profesor la Universitatea Chuo din Tokyo și fondator al Consiliului Japonez pentru Tineri, se îndoiește de eficacitatea unor astfel de programe. "Nu cred că educația politică trebuie să se reducă la a-i învăța pe elevi să pună buletinul de vot în urnă", afirmă el ironic. "Ea trebuie în primul rând să îi învețe pe tineri o cultură politică pentru ca ei să-și facă propria opinie", adaugă profesorul.
Deși învățământul politic este înscris în Legea Fundamentală privind Educația (1947, revizuită în 2006), materia este neglijată. Motivul: interdicția de a promova un anume partid politic, menționată în același text și interpretată ca interzicere a oricărei dezbateri politice. Între autocenzură și lipsă de pregătire sau pur și simplu din dezinteres, profesorii nu insistă cu această materie.
"'Citiți asta', ne-a spus profesorul distribuind broșura guvernului despre alegeri. Asta a fost tot", spune Natsumi Tomita, 19 ani, vorbind despre ultimul său an de liceu. "Am fost puțin pierdut, pentru că nu am primit nicio explicație", adaugă el.
În opinia profesorului Takahashi, mai mult decât a educa, guvernul încearcă de fapt să afișeze cifre flatante prin creșterea ratei de participare a tinerilor la alegeri. La ultimul scrutin național din decembrie 2014, japonezii din categoria de vârstă 20 de ani au votat numai în proporție de 33%, comparativ cu 68% printre persoanele de 60 de ani.
Partidele politice japoneze își sporesc și ele eforturile de a atrage voturile nou-veniților, unele mergând până la a-și publica programele sub formă de benzi desenate, inițiative taxate drept 'infantile' pe rețelele de socializare.
Trebuie mers mai departe, susține Kensuke Harada, responsabil al asociației non-profit 'Youth Create', care organizează campanii de sensibilizare față de politică în rândul tinerilor. "Scăderea vârstei persoanelor cu drept de vot la 18 ani nu este decât începutul angajamentului tinerilor în politică. Ei trebuie să își poată face auzită vocea mai des și în afara perioadelor electorale", afirmă el.
Restricțiile sunt în continuare extrem de numeroase, adaugă el, într-o țară guvernată cu prioritate de către și pentru persoanele în vârstă. Până recent liceenii aveau interdicție totală de a se angaja în activități politice, pe baza unei recomandări a Ministerului Educației din 1969. Revizuită în toamna lui 2015, ea le permite acum liceenilor să facă militantism politic, însă doar în afara școlii.
De asemenea, numai persoanele de peste 18 ani au dreptul să se angajeze în campanii politice pe Twitter. Tinerii de 16-17 ani nu pot promova un candidat sau un partid pe această rețea de socializare.
Viitoarea etapă, intrarea în politică. Pentru moment, japonezii trebuie să aibă 25 de ani pentru a candida pentru Camera Deputaților și cel puțin 30 de ani pentru a accede în Senat, comparativ cu 18 și, respectiv, 24 de ani în cazul Franței.

vineri, 27 mai 2016

Filiala SCMD 1 Sector 1 Bucuresti a perfectat, in colaborare cu doua ONG-uri, un parteneriat cu autoritatile publice locale

In perioada aprilie-mai, Filiala noastra a reusit, prin colaborarea cu doua ONG-uri, sa coalizeze cateva sute de cetateni, din tot Sectorul 1, inclusiv din alte organizatii, in jurul unor obiective edilitare comune, pe care vi le prezentam mai jos. 
Dupa intalniri, discutii si negocieri, s-au angajat sa fie alaturi de noi candidatii Partidului Social Democrat, in frunte cu dl. Dan Tudorache. Suntem onorati ca reprezentantii partidului cu cele mai mari sanse de a castiga in alegerile din 5 iunie (asa spun sondajele de opinie) au venit in intampinarea dorintelor noastre.
Reamintim ca nu este corect si nici benefic numai sa ne plangem de toate relele si neajunsurile pe care le intalnim la tot pasul in jurul nostru, si ca nu este corect ca pentru toate acestea sa criticam si sa anatemizam, de-a valma, pe toti politicienii si toate administratiile publice centrale si locale succesive, fara a incerca, impreuna cu edilii, sa cautam solutii si sa intreprindem fapte concrete in rezolvarea problemelor comunitare. 
Este gresit sa punem in aceeasi oala pe toti politicienii si pe toti functionarii publici. Din fericire, nu toti sunt hoti, corupti si impostori si de aceea credem ca este timpul sa devenim parteneri ai administratiei publice locale, sa fim prieteni si colaboratori ai functionarilor cinstiti si corecti din Primarie si din Consiliul Local si nu inamici, intr-un razboi fara sfarsit si fara sens, din care toti ies infranti!
 BIROUL OPERATIV AL FILIALEI


marți, 24 mai 2016

ÎCCJ urmează să pronunțe sentința definitivă în dosarul "Case pentru generali"

La ultimul termen al procesului, în 18 aprilie, procurorul de ședință a cerut judecătorilor majorarea pedepsei aplicate lui Corneliu Dobrițoiu de către instanța de fond, precum și condamnarea celor care au fost achitați în acest dosar.
"Instanța de fond a avut în vedere comportamentele bune ale inculpaților, însă aceste aspecte nu îndreptățeau instanța să scadă pedepsele. Vorbim de comportamente firești în calitatea lor de militari și pentru asta sunt răsplătiți prin avansarea în grad, dar nu constituie circumstanțe atenuante. Modalitatea de comitere a faptelor, perseverența infracțională și calitățile acestora impun stabilirea unor pedepse cu executare în regim privativ de libertate. În legătură cu infracțiunea de fals intelectual în cazul lui Corneliu Dobrițoiu, Sergiu Medar și Mihaela Matei solicităm constatarea intervenției prescripției speciale, fiind depășit termenul de zece ani", declara atunci procurorul de ședință.
Pe 23 martie 2015, Corneliu Dobrițoiu a fost condamnat în primă instanță la un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice și două luni închisoare pentru participație improprie la fals intelectual. Cele două pedepse au fost contopite, rezultând un an închisoare, cu suspendare, cu un termen de încercare de 3 ani.
În același dosar, general de brigadă în rezervă Traian Pigui, șef al Direcției Domenii și Infrastructuri din MApN la data faptelor, și gen. mr. (r) Floarea Șerban, șef al Direcției Legislație și Asistență Juridică din MApN la data faptelor, au fost achitați.
De asemenea, general maior în rezervă Francisc Radici a fost condamnat la 2 ani, 2 luni și 20 de zile închisoare cu suspendare, el urmând să presteze și 60 de zile muncă în folosul comunității.
Aceeași pedeapsă de 2 ani, 2 luni și 20 de zile închisoare cu suspendare și 60 de zile muncă în folosul comunității a primit și general maior în rezervă Constantin Năstase.
Alte condamnări în primă instanță au primit: general locotenent în rezervă Sergiu Medar — un an închisoare cu suspendare, locotenent în rezervă Gheorghe Rotaru — un an și 6 luni cu suspendare, comandor în rezervă Gheorghe Gonciaruc — un an și 6 luni cu suspendare, colonel în rezervă Ionel Vizitiu — un an cu suspendare, plutonier adjunct în rezervă Mihaela Matei — un an și 6 luni cu suspendare, general de brigadă în rezervă Corneliu Duță (comandant al Garnizoanei București la data faptelor) — un an și 2 luni cu suspendare.
De asemenea, inculpații au fost obligați la plata de despăgubiri civile către MApN: Corneliu Dobrițoiu — 15.846 lei, Floarea Șerban — 140.586 lei, Francisc Radici — 239.255 lei, Constantin Năstase — 230.040 lei, Sergiu Medar — 8.286 lei, Gheorghe Rotaru — 175.215 lei, Mihaela Matei — 45.514 lei, Ionel Vizitiu — 12.866 lei, Gheorghe Gonciaruc — 59.124 lei, Corneliu Duță — 280.934 lei.
Decizia a fost atacată cu apel atât de cei condamnați, cât și de către DNA.
În septembrie 2013, fostul ministru al Apărării Corneliu Dobrițoiu, în prezent senator PNL, a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de participație improprie la abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, și participație improprie la fals intelectual, toate cu consecințe deosebit de grave.
Procurorii au reținut că, în perioada 1999 — 2005, Traian Pigui, în calitate de șef al Direcției Domenii și Infrastructuri din MApN, s-a implicat în atribuirea în condiții nelegale a unor locuințe de serviciu (dintre care unele preluate de la RA-APPS), pentru a fi cumpărate la preț subvenționat, în baza Legii 562/2004, de beneficiari — cadre militare cu funcții de conducere din Ministerul Apărării Naționale.
"Concret, inculpatul Traian Pigui a întocmit, în mod nelegal, adrese de repartiție a unor locuințe de serviciu și a acordat avize de repartizare ce nu erau în concordanță cu legea, dar prin documentele astfel întocmite i-a indus în eroare pe membrii comisiilor de auditare formate în vederea vânzării în regim subvenționat a acestor locuințe. Prin urmare, membrii comisiilor respective au întocmit, în fals, mai multe documente oficiale, în baza cărora s-au vândut locuințele în regim subvenționat inculpaților Șerban Floarea, Radici Francisc, Năstase Constantin, Medar Sergiu Tudor, Rotaru Gheorghe", susține DNA.
Vânzarea în regim subvenționat a acestor locuințe a fost de natură să aducă MApN un prejudiciu cumulat de peste 962.000 lei, Traian Pigui înlesnind obținerea de foloase materiale injuste pentru titularii contractelor de cumpărare în regim subvenționat.
Procurorii susțin că ceilalți inculpați au închiriat și ulterior au cumpărat, în regim subvenționat, o locuință de serviciu de la MApN, cu încălcarea prevederilor legale.
Prejudiciul reținut în cauză este de peste 1,2 milioane lei (compus din aproximativ 1,1 milioane lei, care reprezintă prejudiciul suferit de MApN ca urmare a vânzării la un preț diminuat față de valoarea de inventar a fiecărei locuințe, la care se adaugă suma de peste 100.000 lei, contravaloarea chiriei plătite de MApN unei părți vătămate, începând din luna ianuarie 2005 până la zi).